“公诉人可以就申诉人当庭陈述发表意见。”封海涛说道。
“审判长，审判员，以及各位参与庭审的各位，相信通过公诉人的讯问，大家可以确认一点，那就是田刚的供述与本案案件事实完全一致。如果案件并非其所为，如果他是被刑讯不得不做出有罪供述。那么他是如何做到做出与案件事实完全一致的供述呢？”石青山的问题引发法庭里所有人的深思。
“案件正在侦破过程中，一些情况并未对外公布。就算是田刚也是不可能知道的。既然田刚不可能知道，他却可以说出案件的事实，包括每一个细节，甚至于有一些侦查人员都没有注意的细节。这说明了什么呢。”
“有一点公诉人是没有异议的，那就是案发的时候，田刚正处于慌乱的状况。不过，他的慌乱，并非因为妻子的被害。而怕自己的罪行被查出来。当警方找上门时，他心理防线被突破，就交代了自己的罪行。”
“然而人的思维规律就是这样。当田刚开始冷静下来时，他会发现自己应当有很多借口或理由，来对抗警方的盘查。可是他没有使用。那么能不能弥补已经形成的不利局面，让对自己不利的口供失去效力呢？田刚不是不想，而是他无能为力。”
“口供一旦形成，就被牢牢地固定下来。就算是再审，也需要想个办法，把口供打掉。否则一切都已经供述，又谈何翻案。”石青山的话很直白，却也很明了。在整个观点的表述中，石青山并没有使用什么专业术语，几乎所有人都听明白了他的意思。
“刑讯逼供是最好的，也是唯一可以打掉口供效力的借口。所以辩护人刚刚一直在强调，申诉人的口供是在刑讯逼供的情况下做出的。我可以负责任地对大家说，如果嫌疑人、被告人想要翻供，最好最有效的理由，就是刑讯逼供。否则他们根本就无法面对自己曾经供认的事实。”
“这种手法既不高明，更不是什么新鲜事。所以公诉人提请法官注意，田刚口供的内容与案件事实的契合性，并非凭空产生。并且，田刚在本案中的口供一直非常稳定。不只是侦查机关取过申诉人的口供，检察机关也曾经取过其口供。口供的内容是一致的。申诉人总不会说，检察机关也对其刑讯逼供了吧。”
石青山的话引起所有人一阵哄笑。的确，如果是被刑讯所逼迫，那也应该乱说一气。怎么可能交代得这么清楚明白。这明显是田刚为了脱罪而耍的花招。
“案件进入再审阶段，前面已经经过两次审理。申诉人都聘请的辩护人，却始终没有提出过刑讯逼供这件事。再审的时候，刑讯逼供的情节突然出现了。证据还是确凿的，这件事情怎么看怎么让人觉得诡异。”
“公诉人认为，申诉人在本案中的口供已经为办案机关查证属实。并且经过检察机关的核实，其也未提出过系刑讯逼供被迫作出供述。案件经过两次审理，多次质证，申诉人均认可口供的真实性。因此，公诉人认为申诉人在本次审理中的翻供，属于认罪状态不好。其在本案的口供的真实性、合法性没有问题，应当作为定案依据。”